十四日节纷争 [277]

十四日节纷争，在确定基督信仰方面被视为是关键性的。它们是基督教会中所发生的第二系列革新，而且可能是最根本的。罗马自第二世纪中期推广主日崇拜后，罗马系统开始在逾越节推介异教复活节系统。他们最终于公元664年在英国的惠特比，通过武力成功地使英国或凯尔特教会接受复活节。

Christian Churches of God

PO Box 369, WODEN ACT 2606, AUSTRALIA

Email: secretary@ccg.org

(版权© 1999, 2007 Wade Cox)

本文只可在未经任何删改的情形下允许自由复制和散发。出版者的名字和地址以及版权通告必须包含在内。不可对收得散发副本者索取收费。在评论性文章和论述中所作的简短引述不侵犯版权。

从互联网页可取得此文:
http://www.logon.org和　http://www.ccg.org

过去两千年来，遵守安息日的教会以及最初整个教会不曾对犹太人在哪个晚上食用逾越餐的问题进行任何重大辩论。基督教一直以来都理解有关的日期。一向的理解是，羔羊是在十四日将结束时被宰杀，在十五日晚上被吃掉。这问题以及现代有关这课题的一些误解，在逾越节(No.98))文中作了探讨。基督徒的辩论环绕在这包含洗脚、面包和酒的主的晚餐，是否应在亚笔月或尼散月十四日的傍晚进行(普通逾越餐的前一天) 或作为耶稣受难日－复活节传统。

撒马利亚人守正月十四和十五日两天，在十四日的下午宰杀羔羊并在亚笔月或尼散月十五日的晚上食用。他们于这期间在基利心山上守夜-在过去的至少两千六百年来，只要体力做得到，他们每年都这么做。约翰海卡奴斯在公元前第二世纪玛加比时期摧毁了他们在基利心山的帐蓬，除此之外，他们的宗教全未受到干扰。该谨守之夜(No.101)探讨了这课题。

这场对信仰极为重要的巨大纷争是在第二世纪爆发。主角是罗马主教亚尼策，后来是维多或維多利諾斯，以及波利卡普和他的继承人波利克里特。这是大家都知道的问题，但术语却完全被现代基督教所误解。注意这里使用了复活节一词，好像它是一个基督教术语。

虽然复活节的遵守是基督教会很早期的惯例，对于它纪念日的严重争论不久后在犹太基督徒和非犹太后裔基督徒之间产生，导致冗长和剧列的争议。关键问题是逾越禁食被视为结束的时间。对于犹太基督徒，他们的主要思想是基督作为逾越羔羊死去，这禁食与犹太人的同时结束，即那个月第十四日的傍晚，然后复活节紧随其后，不考虑那是星期几。另一方面，非犹太人基督徒不受犹太传统的约束，鉴定周的第一天为复活日，并遵守在前的星期五为受难日的记念，不考虑那是月的哪一天(不列颠百科全书，第11版，文章‘复活节’)。

这后来以十四日节纷争见称，从历史观点而言，它是唯一围绕在主的晚餐应何时食用问题的主要争论。

Quartodeciman一词义为第十四，而这纷争是鉴定逾越节的争论。除了犹太教较后推介的延缓之外，逾越节的定时未有真正的争议。这定时问题关系到圣经节日的定时和来自罗马西方阿提斯神，以及来自希腊和希腊化世界东方阿多尼斯神异教崇拜的定时之差异。这节日也以安格鲁撒克逊字伊斯特见称，源自伊什塔或阿斯他录。这课题在金牛犊(No.222); 圣诞节和复活节的起源(No.235) 与净化与割礼(No.251)论文中作了探讨。最有趣的一面是，它虽与基督教无关并明显地与视鱼和鸽为神圣的美人鱼或鱼女神巴力/阿斯他录或伊什塔/阿斯塔特，安娜特/阿塔伽提斯和阿德或德珂朵或刻托的系统相同，但却被现代基督徒用在某种形式的崇敬上(参阅如上No. 251 以及皮纳塔(No.276))。

十字架的磨难未发生在星期五，复活也不是在星期日。受难日是发生在公元30年四月五日星期三(参阅受难和复活的定时(No.159))。

逾越节，当在尼散月满月时庆祝(尼散十四)，必须常落在春分[meta isemerian earinen] 过后... 亚纳多留斯, 在优西比乌HE vii 32, 16-19中所保存，对犹太历史至关重要的断简里，将这描绘为所有犹太权威的一致观点...斐罗和约瑟夫的声明也与它一致。因此，若在年终发现逾越节将落在春分之前，即颁令在尼散之前置润一个月(舒雷尔, 如上，页593)。

舒雷尔根据亚纳多留斯的重要断简在此置入"(尼散十四)" of 亚纳多留斯，他说这显示尼散十四须落在春分之后 (参阅前尼西亚教父文集[ANF], 卷 VI, 147 等页)。我们在神的历法(No.156)一文中论及这课题。第二十世纪已接受尼散月十四日可落在分点，但我们将看到它可能不是这样的。真正的问题似在亚纳多留斯身上，即在十四日尽头的献祭须看到满月；他因此是在说尼散月十四日尽头下午三点献祭之前的春分和正月十五夜晚的开始。这对年的开始具有重大意义。亚纳多留斯也在这涉及除酵节的开始和结束的文中犯了一个重大的错误，它与圣经来源以及撒玛利亚人和其他惯例相抵触(参阅，如上)。仔细阅读亚纳多留斯所写，规则是点必须是在尼散十四下午三点的献祭之前。若是这样，这年必须置润。这已提前多月和多年计算。

根据爱任纽，复活节系统最初侵入基督教，似早至公元约120年西斯篤在罗马时期(参阅天主教百科全书, 卷V, 文章 ‘复活节’, 页228)。

约翰的门徒兼爱任纽的导师波利卡普约于150-152年前往罗马劝说阿尼塞图斯（教皇阿尼塞图斯）。他失败了，而这异教复活节系统从那时起变得更根深蒂固。英国教会继续遵守十四日节系统多世纪，起码直至664年的惠特比，即使在它进入地下的那时也很慢地放弃。

如以上所说，这纠纷被称为十四日节纷争，从历史观点而言，它是唯一环绕在主的晚餐应於什么时候食用问题的主要争论。使基督教逾越节脱离犹太教的行动来自罗马。沙夫说这纷争在那里发生，而且亚洲教会在尼散十四记念基督的去世，与犹太人守逾越和除酵节同一天。他说这纷争分三个行动。第一个讨论是示每拿主教波利卡普在公元150 至155年之间造访罗马主教阿尼塞图斯。约翰的门徒波利卡普的弟子受爱任纽的说明是重要的。

当有福的波利卡普于阿尼塞图斯时期寄居在罗马时，他们同样的对其他要点的观点有些差异，他们立即在这课题[复活节的遵守]上达致和平谅解，不爱互相争执。因为阿尼塞图斯不能说服波利卡普不遵守这节日，因他[波]一直都与我们的主之门徒约翰，以及其他和他有联系的使徒们一起守这节日节；波利卡普也不能劝服阿尼塞图斯遵守(JZD,Ç<)，他说他一定要维持在他之前教会长老（＝众主教）的惯例。由于这些，他们一起进行商讨；而阿尼塞图斯在教会中向波利卡普作出让步，无疑出于尊重，圣餐的庆祝(J¬< ,ÛP"D4FJ\"<), 他们和平分手，所有教会安宁，那些遵守和那些不遵守[尼散十四]的，都维持和平(沙夫, 基督教会的历史, 伊尔德曼斯出版公司, 密歇根, 1987, 卷II, 页213)。

爱任纽花了很多时间设法调解和解决这纠纷并避免东西方之间产生纷争。这问题无地是出自以及集中在罗马。

这争议约于公元170 年在老底嘉爆发。它纷争只能从理解十四日节追随者(沙夫)本身的角度来看。现代基督教不了解老底嘉里的纷争。这纷争局限于亚洲而且似是发生在十四日节追随者之间。优西比只提及撒狄的梅利托写了两篇关于逾越节的作品(H.E. IV.26)。这些都失传了，亚历山大的革利免对相同题目所写的两篇作品也一样失传，除了在帕萨尔纪事报中的一些片断(见沙夫，页214)。主要的资料来源是弗吕家的希拉波立主教革老丢阿波里那留，来自保存在帕萨尔纪事报中的两个断简。

现在有一些人，由于无知，爱对这些东西掀起争论，在这可赦罪的罪行中是有罪的；因为无知不那么应受责怪但需要指导。而他们说主在十四日[尼散月] 与他的门徒一起食用逾越羔羊 [*] ，但他本身在除酵节主日那天受难[即尼散十五]; 他们解释马太赞同他们的观点，从那看来他们的观点似与律法不符，而且根据他们，福音似有分歧。

十四是真正的主的逾越，大献祭，神子替代羔羊...他在独角兽的触角上被抬起...他在逾越那天被埋葬；石碑被立在他的坟墓上(沙夫，如上)。　

从脚注5的注释，沙夫似不理解这错误的性质，虽然他正确地说(脚注6) 阿波里拿留的观点是基督是在十四日合法的逾越节那天死去。

这纷争可正确地以一个十四日节来鉴定。实际上，这纷争在逾越节(No.98) 一文论及的尼散十四-十五纷争中以及此间受到探讨。阿波里拿留所驳斥的论点是，基督是在尼散十四食用逾越餐而他的死亡是发生在除酵节的首个圣日。从这事实看来，基督的死因此是不依据律法的。那里弄错者从对观福音书取出这观点，这里马太与约翰和路加产生矛盾。那是寻求断言基督在尼散十四日傍晚进逾越餐、而犹太人在除酵节第一个圣日进行逾越献祭实际上是迟了一天的同一论点。那观点被波利里拿留悄然斥责为无知。

它确展示了对律法和弥赛亚需作为逾越羔羊的无知。因此，在第二十世纪掀起的这场纷争与第二世纪相同，因对律法无知及误解而产生。复活节护教者设图从这断言尼散十四逾越节被接受替代复活节方面有些混淆。这是相当不正确的。沙夫本身似认为有关的事实并未取决于受难日和犹太逾越节时间顺序的巧合。如大部分三位一体论者，沙夫不理解弥赛亚得依据律法和预言而死以完成它们。沙夫明知逾越和受难之间的连系得被打破，以保护在基督教中施行的星期五-星期日复活节程序的地位。沙夫接受关于阿波里拿留是否从西方和罗马或十四日节观点作出抗议的问题。他在第215页中的评论显示他完全抓不到阿波里拿留反驳论点的要领，它从表面上看来似已够清楚。

沙夫说，这项纷争在波利卡普的弟子兼以弗所主教波利克里特以及罗马的维克多之间被煽动成层次和不能容忍的暴力(被罗马)。这是公元190 和194 年之间的第三阶段纷争，它扩大至整个教会并引致很多宗教会议和会议信件。

罗马主教维克多与他的前任阿尼塞图斯是非常不同的人，他以专横的语詷命令亚洲人放弃他们的十四日节惯例。以弗所主教波利克里特反对这点，并以他所持一个宗教会议的名义郑重地提出抗议，为他们的上古习俗向一批权威提出上诉(沙夫，如上，页216)。

波利克里特写给罗马维克多主教、由优西比所保存志期公元190和194年之间的信(节24)，是有趣的。它对这纷争的本质以及教会多个世纪来所承受的考验提供了一些见识。

“我们遵守真日；不添加也不减除。因为在亚洲伟大的光已睡着了，它将在主显现的日子里再度升起，而他将与天上的荣耀一起到来，并将兴起所有圣徒：在希拉波利斯长眠的十二名使徒之一菲利普，以及他两名年老的处女女儿；他的其他女儿；以及，那在圣灵影响下活着，现同样在以弗所安息的；此外，在我们的主怀里安息，也是一名祭司，并持有圣杯，是殉教者也是导师的约翰；他被埋在以弗所。以及士每拿的波利卡普，是主教也是殉教者，和思雷舍亚斯，优美尼亚的主教兼殉教者，在士每拿长眠。我为何要提及在老底嘉长眠的主教和殉教者萨格里斯；此外，有福的帕皮里乌斯和梅利托，那在圣灵影响下一同生活的，现于萨狄安眠的太监[独身者]，等待来自天上的主教，他将从死里复生。他们这些都根据福音谨守逾越的第十四日，不在任何方面脱轨，而遵循着信仰规则。

此外，我，波利克里特，是你们当中最小的，根据我亲属的传统，其中一些我一直追随着。我的七个亲属是主教，我是第八位；我的亲属经常遵守犹太人丢弃酵母的日子性，因此，我，弟兄们，现已追随主六十五年，与世界各地的弟兄磋商并研究了整个圣经，并不被那些我被恐吓的东西所惊慌，吓倒。因为那些比我更伟大的已说过‘我们得服从神而非人’.... 我也可提到在场的众主教，你所要求我召唤的，我都召唤了他们；他们的名字将显示一个大数目，但他们看到我修长的身体赞同我的书信，知道我的头发非徒然灰白，而是我不时在主耶稣中节制我的生活。” (取自菲利普沙夫，基督教会的历史，卷II, “关于十四日纷争”。)

沙夫指爱任因维克多的傲慢规劝人，虽然他被指称在纷争论点上同意维克多维克多的看法。爱任纽说，众使徒训令我们不可在肉或飮料，或节日或月朔或安息日方面对任何人作评价 (歌罗西书2:16)。他说：

这些争斗从哪里来？这些分裂从哪里来？我们是在恶毒的酵母中守节，遵守表面的而撕裂神的教会，以拒绝更好的信信仰和慈爱(沙夫，如上，页218)。

从爱任纽的评论可看到他无疑和他的老师一样遵守除酵节。然而，罗马的惯例取得进展并由尼西亚大公会议于公元325年在康斯坦丁皇帝的军翼下推行。尼西亚大会引入了全面的复活节错误。他们认为它是：

… 基督徒追随不信教，敌对犹太人的习俗，并命令在继春分（三月廿一日）之后首个满月的首个星期日，以及在犹太逾越节过后庆祝复活节，是不适当的。若满月发生在星期日，复活日是之后的星期日。以这安排，复活节可能早至三月廿二日，或迟至四月廿五日。因此，十四日节信徒被普遍视为异教徒而因此被惩罚。孟他努派和诺瓦提安派也被指控遵守十四日节。它最后的痕迹在第六世纪消失了[见注]。

要一致庆祝复活节的期望仍因根据月相和春分推算复活节的分歧而受到阻碍。亚历山大人将它定于三月廿一日，罗马人十八日；因此在387年，例如，罗马人在三月廿一日庆祝复活节，而亚历山大人则至四月廿五日才庆祝这节日。在西方，计算的方法也改变并导致复活节纷争在第六和第七世纪中重新出现。老一辈的英国、爱尔兰和苏格兰基督徒，以及在这大陆的爱尔兰传教士，遵守着较旧式八十四年循环，与后期的狄奥尼修斯派或罗马的九十五年循环对立，因此被他们的安格鲁撒克逊和罗马对立者称为“十四日节派”，虽然是不公平的；因为他们经常在月的十四和廿日之间的星期日庆祝复活节(罗马人在十五日和廿一日)。罗马人的惯例得胜。但罗马在格里高利十三世时代再度改变了历法(公元1583)。因此甚至时至今日，跟从儒略历并拒绝公历的东方教会，在守复活节的时间上仍与西方基督徒有异 (沙夫，如上，页218-219)。

注意沙夫提到这早期的停止，不过，这推测明显地是错误的。它在保罗林派以及沃尔多派和出自它们的匈牙利教会中存在。它也在泛-卡帕提亚中发现。它在撒巴达人之中发现（错误地被与卡特里派联系起来）。简而言之，它的遵守从未停止过(参阅第四诫在史上守安息日上帝的教会中之角色(No.170) 以及戈斯/柯恩特兰西瓦尼亚的安息日派, 上帝的基督教会出版, 1998)。

沙夫似忽视一项事实，即英国教会在这期间是守安息日的教会。凯尔特教会是圣经直译者，他们遵守圣日，以及“甚至是旧约中的食物规则也被接受为神的律法”(大卫爱德华兹，基督教英国，卷 I, 页27)。

安格鲁撒克逊人于公元597年在九十年里被改变信仰天主教而“几乎没有一个被改变的朝廷过后未面对至少一次的返回异教信仰”(爱德华兹，如上，页45)。这信仰改变以肯特的撒克逊王埃特尔贝特开始。罗马天主教和它的传统直至公元597年才在英国出现，看来是因政治原因。因此，沙夫的评论允其量是危险的过度简化。沙夫说，若它被定为一个固定节期，所有这些无谓的仪式争论(原文如此) 本来或可避免。这里沙夫未抓到逾越节和麦穗收成的整个要点。它们与收成和月亮周期被置于一起使象征系于拯救计划，‘东正’基督教不了解这点。

月朔是决定月分的最重要方面。尼散月而非提市黎月的月朔决定一年的开始，如犹太教从现有纪元的第三世纪起所遵守的。犹太新年，在它现有的确定系统下，不能被视为正确的圣经或神殿时期遵行，或为正确的犹太-基督徒遵行节日。

亚历山大的斐罗 (专门律法，II, xi, 41, 洛布古典丛书, 哈佛大学出版社, 坎布里奇，麻萨诸塞州, 1937, F.H. 科尔森译) 告诉我们：“第三个[节期]是跟随月朔的月亮和太阳会合”。以及：“这是月朔，或阴月的开始，亦即一个及下一个天体会合之间的时期，它的长度已准确地在天文学校里计算出来” (如上，II, xxvi, 140)。应注意受欢迎的出版商亨德里克森版本(1993)中C.D.容格1854年的翻译并未与科尔森的翻译所提供的资料相同。它显示日月会合在决定月的第一天方面是决定因素。

撒玛利亚人和撒都该人都根据日月会合决定他们的历法，而这节日是在神殿期间由所有系统根据这会合而定，除了拥有固定历法的埃塞尼以外，它的亚笔月十四日落在每年的星期二，并在固定的周期置润。撒玛利亚人至今仍根据日月会合决定月朔(参阅文章神的历法(No. 156))。

撒玛利亚人把一个错误引入了他们的历法，他们决定正月的月朔必须经常落在春分时或之后；而春分本身他们决定是落在三月廿五日。祭司埃利埃泽本舍德卡所提及的计算(公元1988-2163年)被包含在逾越节和除酵节祈祷书Knws tplwt hg hpsh whg hmswt (霍隆，1964, 页332-336; 参见莱因哈德普默撒玛利亚仪式和习俗, 页681-682, 阿伦Ｄ.格劳恩（编）脚注201，撒玛利亚人, 1989, J.C.B. 莫尔(保罗西贝克) 杜宾根)中。这事实也显示我们是在论述一个古代的共同来源，它是根据使用中春分落于三月廿五日的历法。这日期远在基督时代之前并在儒略历中统一(参见大卫伊荣邓肯, 历法，4^thEstate伦敦,1998, 页81)。

这显示错误的可能来源。决定三月廿五日合会的古代时间似乎来自第一和早期的第二神殿时期，并显示我们可能是在论述着耶罗波安之下历法的珍贵性质(参阅 耶罗波安和希勒尔历法No.191))。因此，如圣经所譴责在八月守这节日，它来自使月朔经常发生在春分或春分之后的惯例。这在撒玛利人方面自以色列败落后似未改变。他们因这原因遭受咀咒，并仍是以色列唯一未获得约瑟继承权应许福份的残余。撒玛利人的计算被保密，或正是这原因。无论如何，他们和撒都该教徒一直根据日月会合来决定他们的日历，这是整个神殿时期的原有惯例。

读者们应注意早期的教会中并未有缓延条规。早期作者与我们在基督徒应遵守哪个历法问题方面的决策有关。英文翻译在提及早期希腊著作时，仍在翻译Paschaor 逾越节一词方面使用异教术语复活节（Easter ）。复活节这术语是后期的三位一体论译者将圣经(参见使徒行传12:4) 和早期教会作品释成英文作品的偏差。

希波吕托斯(公元170-236年), 在驳斥所有异端学说, VIII, xi (前尼西亚教父文集，卷V, 页 123), 中写道：

复活节[逾越节]应在正月的十四日遵守，根据律戒条，不管它落在（月的）哪一天。

亚历山大的亚纳多留斯 (公元约230-约280 年) (前尼西亚教父文集，卷VI, 页146-147)中说：

亚纳多留斯继续对月的计算，以及春分须是在第十四日下午献祭前发生的必要提供了一些非常有趣的评论；此外，从第十四日至廿一日的时期须有突出的满月的光，因它与世界之光的关系。这论点在每个节日的任何实质基础上都站不住脚，因此必须被视为只属一般规则；但它有说明亚笔月十四日和平分点设置规则的作用。而且，他的论点显示十四和十五日都被谨守，而且不但能够计算月亮，也可计算分点时段以及它与月塑和满月的关系。

从亚纳多留斯，我们看到计算的基础是分点可落在十四日，但非在下午三点或第九小时的献祭过后，如当时那样。因此，现代的争论说逾越是基督进用的一餐是没有事实或历史根据的。撒玛利人仍遵守这两天的守夜，这在应谨守之夜(No.101)文中作了探讨。

天文论据的关连本质显示他们有能力作出这些复杂的计算，而且做到了，而现代犹太教和圣经派信徒观察月牙的论点是空想废话，只是要为缓延作辩护，及更甚的。

亚纳多留斯也对除酵节的结构犯了个错误，这可从他提及圣经以及撒玛利人的惯例中看到(参阅 前尼西亚教父文集(, 卷VI, 页146-151)。

他在他的‘逾越餐桌’中说，逾越节在十九年周期里，在四月朔日之前的第六天和五月朔日之前的第九天之间循环(如上，页150)。因此，逾越节是落在三月廿四日和四月廿一日之间。有关逾越节可落在四月廿五日的概念是不可能的，无论是在史上或现代犹太教中。它只在复活节系统之中发生，如我们从以上所见。

亚纳多留斯显示十四日是逾越节以及十五日是除酵节的开始，而这逾越节可以并曾经因星期日的定置（他称为主日）持续至月的第二十日，直至除酵节结束，为麦穗节，是非常可贵的(如上，XI, 页149)。明显的，到这时候，重点在于亚笔月十四至禾捆摇祭星期日的时期，不管它落在哪一天– 但他们也守除酵节整七天。看来，从计算的错误，他们可能只在最后一个圣日的傍晚开始吃除酵饼，但这论点是笨拙的。无论如何，亚纳多留斯说这节日不能在月的廿二或廿三日庆祝(如上，VII, 页148)。因此，廿一日是这节日的最后一日，而麦穗节或主日必须落在正月，即亚笔月廿一日。

所谓的复活节系统之计算是由公元325年尼西亚大公会议所定。这会议将至高权威交给亚历山大而教皇或亚历山大的主教负有计算的责任。地方习俗罗马以及安提阿盛行(参阅 前尼西亚教父文集(, 卷2, 页342)。

君士坦丁一世皇帝在尼西亚后所写的这封信 (公元306-337年), 应可进一步说明我们所面对的历法问题性质。历法和月亮：延缓或节庆?(No.195)一文中也探讨了这课题。

当有关复活节最圣洁日子的问题产生时，通过一致同意颁令权宜处理，即所有人须在同一天，在各地庆祝这节日。...我们在庆祝这最神圣庄严日子方面追随犹太人的惯例，对每个人来说似是最不足取的事，他们，亵渎卑鄙的人！手上沾污极恶的罪行，心里应得地盲了。因此，拒绝这些人的惯例，我们须使这仪式以较正当的规则，即我们从主受难第一天起至今所遵循的规则在未来年代里永存，，是适当的。让我们不与这些最不友善的犹太暴民有任何共同之处。我们已从救世主获得另一个方式。我们最神圣的宗教有更合法和正确的方向。在一致同意追求这方向方面，我尊崇的弟兄们，让我们从这最丑恶的伙伴关系撤退。... 这错误是有必要改正的，以使我们与这些我们的主之忤逆者和凶手的习俗毫无共同之处；而这为西方所有教会，世界南部和北部，以及东部的一些教会所遵守的规则是最合宜的，因此它被判定为最合理和适当的，而我本身保证这安排将得到你的认可，即是那一致在罗马市，以及意大利各地、非洲和埃及，在西班牙，高卢，英国，利比亚，希腊全国，亚洲、本都和基利家教区盛行的惯例，将为你的谨慎所乐意地接受，... 并与犹太人的伪誓无联系。总而言之，所有人的共同判决是，复活节最圣洁之日应在同一天庆祝(尼斯大会公议的历史观点；附可敬的艾萨克博伊尔，D.D.的文件翻译; T 梅森与G 莱恩, 纽约, 1839; 页51-54)。

我们不但看到一个高层次的权力、宣传和宗教信仰操纵，也看到当时世界政府中西方文化反犹太主义的根源。

值得一看较强大的最后抗拒堡垒，英国，如何被历法和进一步的宗教扭曲之猛袭所败。英国历史学家兼主教比德(公元约672-735 年)，在他的著作英国人的传教历史，特别是卷III章25-26中，对教会会议和奥斯维王 (612-670)所主持的讨论会有很多话说，尤其别是科尔曼主教和罗马热衷者里彭修道院院长威尔弗雷德之间，在斯特林纳歇尔奇修道院，即圣希尔达的修道院进行的讨论，他们在那里举行了历史性（及声名狼藉）的公元664年怀特比宗教会议。

比德清楚地说明复活节日期的计算不只是一个技术或孤立的问题。复活节的移动就象征而言(我们会这么说，但象征对我们来说是一个有限制的字眼，他们会说是神秘) 是显示富有意义的很多事情之一。复活节得恰在分点，因这些延长的日子代表基督对黑暗力量的胜利。它应在太阴年的正月，因为世界在这个月被创造并应在这个月里新创健。它必须是在月亮即将消失时，因为月亮从地球变成天上之物[启示录12:1;玛拉基书. 4:2; 路加福音2:32; 以赛亚书60:1-3]。复活节应经常落在七天的空间之内，因为七是神圣意义的数字。从另一观点来看，复活节的计算方式须满足犹太人的旧历法和基督的新律法。若它是在正确的时候庆祝，那一切都将和谐(序, 页xviii, 詹姆斯坎贝尔，比德的英国人的教会历史之译者，华盛顿广场出版社伟大历史系列，纽约，1968)。

例如，这是我们为何1997年在尼散十五星期日庆祝麦穗节并从这天计算五旬节，以及为何主流教会系统等到下一个或接着的星期日(即1997年尼散廿二日)才庆祝复活节并从那天起计算五旬节的原因。制定这规则是为确保三位一体教会不常跟随圣经律法同时往往迟一个星期才庆祝五旬节。

在直接引述比德之前，让我们来看看一个脚注 (注44,页400-401)：

凯尔特人和他们的对立者都同意复活节是根据春分时或后的第一个满月计算。但凯尔特人坚持复活节星期日是落在月的第十四天（即满月之日）和第二十天之间。那即是说，若满月是星期日，他们将断定为复活节。其他教会拒绝把满月这天列为复活节星期日。因此，比德所使用，并成为西方通用的这个系统，断定复活节星期日是落在月的十五和廿一日之间。若春分或隔天的满月是落在星期日，那下一个星期日即是复活节。

科尔曼主教表示他对复活节的遵守来自他的长老而且是与“有福的福音作者，主特别宠爱的门徒约翰所庆祝的一样”，英国本尼迪克特教团创立者，威尔弗雷德作出答履：

威尔弗雷德的下一个评论是吸引人的，特别是当他说两者都错了；但显然威尔弗雷德是较狡猾和见识广的：

我们决不会指责约翰愚蠢，因为在教会于很多事情上仍追随犹太人的时候，他完全遵守摩西律法的知觉；而众使徒不能突然搁置对神所制定律法的整体遵守... 因此，约翰根据律法习惯，在正月十四傍晚开始庆祝复活节，完全不理会它是落在安息日或其他日子 (页161-162)。

我们可看到这里没有延缓。然后威尔弗雷德继续与自己所说的自相矛盾并拥护天主教惯例。

这在逾越节/复活节纷争方面普及实施日期和遵守方式的模式，持续了多个世纪。新天主教百科全书 评论：

由于大部分的早期基督徒是犹太皈依者，可理解的，基督教历法从一开始就受到一项事实的左右，即基督的死和复活是发生在主要的犹太节日，在尼散十四，即是在随着春分的满月庆祝的逾越节。不过，基督惯例 (在325年被第一届尼西亚大会所制裁; ConOecDecr 2-3, n.6) 将基督的复活周年纪念定于复活实际发生的周的那一天（第一天），而不是完全跟随犹太人的逾越节，因为这将使每年的复活纪念日落在那周的不同日子里。结果，复活节落在春分后第一个满月过后的周的第一天（星期日），因此，可早至三月廿二日，以及迟至四月廿五日。[这将使它成为春分后的第二个满月] (如上，麦格罗希尔，纽约，1967, 页1062-1063)。

这里最迟的日期不处理亚笔或尼散十四-十五逾越节日期的决定，但提及最迟的星期日，它可以是正月十四过后多天。逾越节最迟的可能日期是由古代法则支配，它也说明太阳是在白羊座里。太阳从四月十日至廿日离开白羊座，逾越节的最迟可能日期因此是四月廿日-廿一日。

最重要的是，我们从这里的引述看到罗马和（较后）犹太主义的影响使真正的逾越节几乎变得模糊不清。较后正教会的分裂使这问题变得甚至更为复杂，他们采纳了后期犹太的延缓然后在尼散十四-十五犹太日期过后的一周庆祝他们的复活节。

从圣诞节和复活节的起源(No.235)一文我们看到在尼西亚的争论只是在当前采纳的异教慣例中节制这纠纷。它并未解决十四日节纷争。我们在此复述那段文。

计算春分‘太阳日’的方法与利未记23中麦穗献祭的计算方法相似，但稍有不同。这是逾越节和复活节系统之间有轻微差异的原因。

通用牛津词典津提供了决定复活节日或复活日，即真正的太阳日为复活节的方法。

它是在月历满月后的第一个星期日遵守，即历月的第十四天-落于三月廿一日或接下来的一个。

这是决定复活节或伊什塔尔节日的法则，非决定圣经逾越节的法则。

这些争论在十四日节纷争中清楚展现，它从第二世纪中期发生至这世纪结束(约154-190)，从阿尼塞图斯统治至罗马主教维克多（或维克多里努斯）时期。

因此，从十四日纷争我们知道这假定日系统是从第二世纪起源罗马，并被教会中受波利卡普使徒所教育的人们所拒绝；波利卡普与阿尼塞图斯对立，而他的学生波利克利特则与维克多（或维克多里努斯）对立。君士坦丁堡的苏格拉底(公元约439年)后期的著作将错误引入历史而且一些根据不正确，其中很多被尼西亚与后-尼西亚教父汇集者所概述(参阅尼西亚和后尼西亚教父 第二系列, 卷2,序言)。

苏格拉底记录说十四日节信徒遵守月的十四日，不理安息日(如上，章XXII, 页130)。他记录罗马主教维克多是将他们革出教会者并因此被爱任纽所譴责(如上)。在这较后阶段，他设法恳求彼得和保罗支持罗马的复活节及约翰的十四日节惯例 (如上，页131)。他指责没有一方可计对他们的观点提出书面证词来。然而，我们从直接由约翰授教的波利卡普和波利克利特之作品，正确地知道十四日节信徒向约翰提出请求。没有任何以认真方式向彼得和保罗作出的支持复活节请求。此外，指十二使徒在计算逾越节的方法上分歧，是荒谬的。

苏格拉底对一件事表明的很清楚，即教会和十四日节信徒未根据现代犹太计算法遵守逾越节日(他写于公元约437 年，希勒尔历法在358年推介很久以后)。他指他们几乎凡事都弄错了(如上，页131)。

他们在这惯例方面断言，他们不遵照几乎凡事都弄错的现代犹太人的方式，而遵从古代方式并根据约瑟夫在他的第三本犹太古史中所写的。

在我们称为尼散月并是年的开始的桑迪古斯月里，在月的第十四日，当太阳处于白羊座（公羊)时，因在这个月期间我们脱离埃及人的奴役，他也指定我们须每年作出出开埃及时他们命令我们作出的，称为逾　越的献祭。

白羊座迹象在四月十九-廿日结束因此逾越节不能落在这时期之后 (亚纳多留斯在以上指它是四月廿一日)。十四日也不能落在春分之前；因此我们有古代的逾越节参数。我们在这里看到早期教会并未追随希勒尔下的后期犹太传统。苏格拉底的大部分引证忽视了这个最重要的证据。

尼散十四准备日因此在古时被视为逾越节的开始而且那一天可落在春分；但尼散十五，即首个圣日和逾越餐被食用之夜，不能落在春分。古代惯例是现代法则的基础，但离散过后犹太人只遵守尼散十五而非如先前般根据申命记16:5-7遵守两天。

我们也在此从苏格拉底看到尼西亚大会并未如奥迪亚尼派所宣称般为复活节定时(见尼西亚和后尼西亚教父, 如上，页131 和脚注14 至页131)。我们知道它是根据古代传统来决定，那就是，根据阿多尼斯神和阿提斯神的崇拜，联合伊什塔或维纳斯及太阳系统的崇拜。它解决了阿提斯和阿多尼斯异教系统中的冲突。尼西亚仅利用现有异教惯例采纳复活节为官方节日，但也使它协同一致。它未制定或决定这节日。如我们从苏格拉底所看到，犹太人至358年，在尼西亚过后不久已建立了整个假历法。这事件较接近他的时代，因此，记录较正确。

因此，基督教逾越节几乎被异教信仰所消灭，设立复活节或拉比犹太教的假历法并将尼散月逾越节日移至与月亮有关联。尼西亚大会颁令确定复活节为跟随满月的星期日，实际上使复活节变得不可能（但不完全这样）落在与逾越节的麦穗献祭相同的星期日，若它是落在尼散十五日。因此，复活节和逾越节近乎不可能在一些时候正确地碰在一起。这据指是想要使犹太人远离基督教，但它事实上是假神系统决意使真正的节日脱位以使它符合泛神论的崇拜。　

涉及英文的语言本身最具说服力。逾越节(Passoveer)在早期教会的作品中被称为Pashar。复活节（ Easter）一词是来自古代的安格鲁撒克逊词形。

牛津通用词典说复活节的意思来自古代英语éastre 或阴性复词éastron。它说：

贝达[比德]从Eostre (诺森伯兰Éastre的拼写)取得此字，节日于春分庆祝的一位女神（如上）。

在鉴定它最早用于女神崇拜方面后，这本词典继续忽视这导入并将它与一基督教节日联系起来。

春至或春分是日的长度开始超出夜的长度之时(因而，分点：均等夜) 而且这成长开始加速。因此，其象征是肥沃。从这个我们把它与兔子、蛋，等象征联系起来。兔是古巴比伦系统的肥沃象征，在考古记载中可见。兔被用在非洲至美国的古代同源性魔法上(弗雷泽, 金枝, i, 页154-155)。它们也被用在停雨仪式里(如上，i, 页295)。

不仅基督教在它的仪式中采用蛋的象征，拉比犹太教也在逾越节餐桌上采用包括蛋的习俗，因而在每年和仪式基础上亵渎了逾越餐。加上他们采用希勒尔历法，他们本身事实上从未遵守逾越节并因他们所采纳的假历法系统而阻止任何尝试追随他们系统的人这么做。

天主教教理书(圣保罗，梵蒂冈出版社, 1994, 项目1170) 说：“于尼西亚大公议会，325年，所有教会同意复活节，基督教逾越节，须在随着春分后首个满月（尼散十四）的星期日庆祝。以教皇格里高利十三世为名的“格里高利公历” 西方历法的革新(1582)，在东方历法中导致几天的差异。今天，西方和东方教会正寻求协议以便再度在同一天庆祝主的复活”。

以下的现代例子显示了它的困难。在1997年，西方教会在落于三月正确尼散十五星期日之后的一周庆祝复活节。正教会系统，乌克兰教会是其中一个例子，在四月廿七日比犹太延缓迟一周的星期日庆祝。犹太人在他们历法周期的第八和第九年，比西方迟了一个月。它有额外的后果，五旬节和圣年节期(吹角节、赎罪日，住棚节)的结束也迟了一个月。

一个与犹太延缓相似的效果被带进正教会系统中。西方惯例原不被叙利亚和美索不达米亚，特别是安提阿的东方教会所接受。他们遵守十四日节系统一直到这问题获得解决为止。341年安提阿议会教规显示东方主教被胁迫接受从亚历山大确定的罗马系统(详情参阅文章耶罗波安和希勒尔历法(No.191) )。随着基辅的奥丽加在公元955年的洗礼，俄国人皈依了基督教。她的儿子基辅的斯维亚托斯拉夫在967年掠夺阿斯卡纳兹的哈扎尔犹太王国。因此，他们被吸纳入俄罗斯而奥丽加的孙子弗拉基米尔接受了基督教并正式于公元988/989年采纳这宗教(参阅米尔纳 - 古兰德和德伊耶夫斯基，俄罗斯和苏联的文化地图，时间-生活丛书, 1994, 页8)。

哈扎尔犹太系统的影响不可被低估。犹太对俄罗斯正教系统的影响大至到了第十五世纪后半期，它被认为有必要被置于严厉的镇压下(见宗教与道德百科全书，文章‘俄罗斯会’，卷10, 页869)。直到1480年，与伊凡三世瓦西里耶维奇，俄罗斯在鞑靼人或蒙古人之下(如上，页870) ，他们一直都非常容忍宗教，如他们之前的喀扎里亚一样。俄罗斯在第十五世纪中期分裂成两个政治集团，而立陶宛-波兰天主教操纵下的西方部分在各方面镇压正教会(如上，页869-870)。加上正教会在采用格里高利公历方面失败的结果，这或说明了复活节定日的变异。它是无法纠正历法错误以符合格里高利系统以及延缓至接着的月朔的组成结果；月朔在1997年与犹太的延缓对应(也参阅1997年的逾越节为何这么迟? (No.239))。

耶稣基督在保罗称为主的晚餐中与众使徒会面时(歌林多前书 11:20; 也见约翰福音13:2,4; 21:20)，那一晚是犹太人逾越节之前一晚。基督徒须遵守的是亚笔十四日的傍晚，而犹太人只遵守亚笔十五日傍晚，在紧接那一晚之前的下午宰杀羔羊– 这也在出埃及记 12:40-42中作了叙述。1997的主的晚餐落在三月廿一日（亚笔月十四日），星期五傍晚，因为春分就在三月廿日午夜之前。或是具讽刺意味的，在这一年，三月廿二日与犹太人的普珥日相巧合(也见以斯帖记9:18-19。)

尼散十五傍晚被形容为须谨守之夜(参阅文章须谨守之夜(No.101))，基督徒因此遵守两个傍晚；但重点是在尼散十四或而非尼散十五而逾越节持续至星期日(如特土良所记载)，不管尼散十四是落在哪一天。根据特土良，受难和复活被平等看待，而Pascha(或逾)一词指定两天，或受难时期从尼散十四开始至星期日(即麦穗献祭，五旬节从这决定)(参阅 天主教百科全书，卷III, 文 ‘历法’, 159等页)。也应谨记复活节系统的定立被给予尼西亚大会，但在大会经典中未有此决定的记录。我们是根据优西比乌的君士坦丁的生命(III, xxviii sq.)，参考君士坦丁在大会过后书写给教会的记录(见以上，并参阅天主教百科全书，如上，页160; 参阅特纳, 尼西亚记录152; 参阅 天主教百科全书，卷V, 文‘复活节’, 页228)。

复活节不是正确的逾越节而是一个异教系统。十四日节逾越节是神的教会之唯一正确和根据圣经的惯例。