E-mail: secretary@ccg.org

Цю статтю можна вільно копіювати і поширювати за умови збереження її цільної структури і виключення всяких змін у ній. При цьому копія повинна мати відповідний напис. Також необхідно вказати ім'я й адреса видавця. За одержання копії даної статті плата може не стягуватися. Дозволяється приводити корОб’явл.і цитати в критичних статтях і оглядах у рамках закону про авторське право.

Дана стаття доступна на сторінці всесвітньої мережі інтернет:
http://www.logon.org і http://www.ccg.org

Більшість істориків ототожнюють їх з послідовниками нововірця Миколи, прозеліта з Антіохії, одного із семи покликаних дияконів (Дії 6,5). Думка полягає в тім, що Микола збився зі шляху правдивого і став єретиком. Іреней (140-202 р.) говорить про Николаїтах, що вони жили, потураючи неприборканій розпусті ("Проти єресей" 1,26.3). Іполит говорить, що Микола був один із семи, що він "відійшов від правдивого вчення й у нього були щеплені звички байдужності до їжі і життя" ("Спростування єресей" 7,24). У "Апостольських постановах" (6,8) Николаїти охарактеризовані як "безсоромні в нечистоті". Климент Олександрійський говорить, що вони "віддавалися насолодам, подібно козлам... і вели життя, потураючи своїм слабостям і порокам". Але він захищає Миколу (Антиохійського) від всіх обвинувачень, заявляючи, що його слова про те, що "тіло повинне бути зганьблене" минулого перекручені. Під цим Микола, нібито, мав на увазі, що тіло потрібно придушувати; єретики ж зіпсували його зміст, витлумачивши їх так, що людина може безсоромно, по своєму бажанню, розпоряджатися своїм тілом ("Стромати" 2,20). Зовсім очевидно, що Николаїти проповідували аморальність.

Іреней, учень Полікарпа, писав про Николаїтах у трактаті “Проти єресей” гл. XXVI (ANF, тім I, стор. 351-352).

З законом, мов, покінчено, і тому немає більше ніяких законів, і можна робити усе, що завгодно. Вони плутали християнську волю з безбожною розбещеністю. Це були ті самі люди, яких Павло переконував, щоб воля не послужила їм приводом до догоди плоті (Гал. 5,13).

Ну, а що лежало в основі цього Николаїтского перекручення істини? Проблема полягала в принциповому розходженні між християнином і тим язичеським світом, у якому він жив. Язичник без усяких коливань їв м'ясо, принесене в жертву ідолам і таке м'ясо ставили перед ним з нагоди всякого суспільного заходу. Питання полягало в тім, чи може християнин брати участь у такім святі? У язичників не було представлення про помірність і цнотливість; позашлюбні полові зв'язки вважалися самою звичайною справою і ніхто не викладався цього. І тут проблема полягала в тім - чи належний християнин настільки відрізнятися від них? Николаїти підбадьорювали християнам піти на компроміс зі світом. Один англійський богослов так характеризує вчення Николаїтів: "Це була спроба установити розумний компроміс між сталими звичаями греко-римського суспільства і зберегти якнайбільше християнських норм життя". Це нове вчення Николаїтів здебільшого торкалося верхніх прошарків суспільства, тому що саме їм довелося б поступитися чималим, якби їм довелося дотримувати всі християнські норми. У представленні Івана Николаїти були гірше язичників, тому що це були вороги у своєму таборі.

Попередні глави рятують нас від необхідності давати пояснення у відношенні того, що нині Христос живе в плоті кожного істинно уверовали в Нього — “Не я живу, але живе в мені Христос.” (Гал 2:20; Флп 1:20), “чи ви не знаєте самих себе, що Ісус Христос у вас?” (2 Корів 13:5)! Тільки так і можна розуміти сказане Іоанном у відношенні розрізнення правдивих і помилкових учителів.
Описуючи складові таємницю беззаконня омани і спокуси, не можна піти від необхідності аналізу такого висловлення Ісуса: “Блаженний, хто не спокуситься про Мене” (Мф 11:6; Лк 7:23). Отже, Ісус Христос є все-таки спокусою, так ще таким, з числа тих, хто називає себе Його ім'ям лише частина буде блаженна, якщо не спокуситься, якщо не помилиться в Його відношенні, про Нього. До того ж, уживши слова “лише частина”, ми встали на занадто оптимістичні позиції, тому що навіть залишилися одинадцять Апостолів Ісуса були приречені випливати пророцтву Вчителя: “Усі ви спокуситеся про Мене в цю ніч; тому що написано: “вражу пастиря, і розсіються вівці.” (Мк 14:27). Що ж говорити про всіх інших?!
З цього приводу висловлювалися багато хто — від Тертуліана і Викториния і Симона Маргуса до Меандру і Василя:

Іполит також згадує про Николаїтах (у Проти єретиків, книга VII, гл. XXIV, ANF, тім. V, стор. 115) разом з мелхиседекиянами. Він повідомляє ось що:

Ця ж теза одержала свій розвиток у Иренея, I, 26, у “Прескрипції” Тертуліана, cxiv, Єпіфанія Haer., cxxv; Євсевія Hist. Eccles., iii, 29, Федорета Haer. Fab, I, 15, а також Августина Аврелія Haer., cv.

Однак, прочитавши дещо з робіт Климента Олександрійського у відношенні Николаїтів, (зокрема, Стромати чи Обране в книзі II, гл. XIX, ANF, тім II, стор. 373) ми можемо дещо прояснити:

Гностицизм підмінював віру езотеричним знанням (гносисом). Це була спроба розвитку християнства через моделі язичеської філософії, іудейської містики і магії. Недарма провісником гностицизму вважається Симон Волхв (Дії VIII. 9-24). Гностики використовували також вчення докетів про "уявленість" втілення Христова і єресь Николаїтів, що вважали, що Христос звільнив їх від законів моральності. Подібно їм, багато гностиків вели нарочито аморальний спосіб життя, тому що бачили своє виправдання вже не в Христі, а у витонченості власних доктрин. Як Николаїтство, так і докетизм, — вчення про примарність матерії, що облягає дух, зокрема, про примарність тіла Ісуса Христа, — суть попередні елементи, навіть цілі частини гностицизму, що збиралися та узагальнювалися, набуваючи пишного розквіту до половини другого століття.

На периферії християнства, так сказати, у прикордонних його областях, що стикаються з іудейством і язичеством, з неправильно зрозумілих взаємин нової християнської релігії до іудейської релігії і язичеської релігії і культурі вийшли такі єресі як монтанізм і маніхейство або ж приховане двобіжжя (див. також статті за назвою Вегетаріанство та Біблія (№ 183)).

Ця цитата має безпосереднє відношення до спростування Іполитом доктрин Наасені (Проти єретиків, ANF, кн. V, гл. III, стор. 52).

Не будемо робити далеко йдуть висновків з коментарю православної Біблії, укладачі якої, судячи, зробили те саме, у чому намагаються обвинувачувати іншого. Не будемо і ми покладати відповідальність за цю неправду і наклеп на все православ'я, тому що інше православне приблизно того ж часу видання, “Біблійна енциклопедія”, пише зовсім інше: “Деякі вважають його [Миколи Антиохийца] начальником секти Николаїтів, але важко погодитися, щоб чоловік, виконаний Св. Духа міг бути начальником настільки аморальної секти.”, — здавалося, безвинно обмовленого Миколу виправдали, однак про суть цієї аморальності знову не говориться нічого, хоча “Біблійна енциклопедія” і пише таке, що може навести нас на правдивий слід: “Деякі думали, що ця назва є символічне, що Микола в буквальному значенні відповідає Валааму, і що їм означаються всі лжевчителі, подібні до Валаама, що захоплюють до ідолопоклонства і нечистоти.” Запам'ятавши цю останню думку, завершимо попереднє дослідження Николаїтів коментарем Чарльза Скоуфилда: “Ніякими древніми авторитетами існування особливої секти Николаїтів не підтверджується.”
Ми читаємо деякі нариси про історію Николаїтів у роботах Євсевія (Історія Церкви, NPNF, серія2, тім 1, стор. 161):

В Об’явленні Святого Івана Богослова є напрочуд дивовижні слова, звернуті до Ангела Ефеської церкви: “Утім те в тобі [добре], що ти ненавидиш справи Николаїтів, що і Я ненавиджу.” (Об’явл. 2:6), а трохи пізніше: “И у тебе є вчення, що тримаються, Николаїтів, що Я ненавиджу.” (Об’явл. 2:15). Хтось з читачів, імовірно, може зацікавитися, хто такі ці Николаїти, у чому складалося їхнє вчення, і які вони діяли справи, що викликали на себе настільки високий гнів. Буде цілком природним, якщо з цією метою читач потягнеться до біблійних довідників, словникам і коментарям на книги Священного Писання. Але та ба, — пояснень, що можуть задовольнити читача, пролити світло на цю таємницю, не існує.
Відразу упадає в око, що всі коментарі з приводу Николаїтів спираються на буквально зрозумілі слова самого ж чи Об’явлення навіть просто на його переказ. От яку “таємницю” відкриває нам “Біблійний словник” Е. Нюстрема (E.Nustrem): “Николаїти — партія, що ненавиділа Ефеську церкву (Об’явл.2:6); у Пергамской церкви існували їхні вчення, що трималися, (ст. 15). Николаїти схвалювали послаблення відносно ідолослуження і перелюбства (ст. 14).” Помітимо, утім, що посилання на чотирнадцятий вірш некоректна, тому що там не говориться про Николаїтах, — там зовсім інша символіка, тому нічого визначеного з приводу ідолослуження і перелюбства цей коментар не дає, а просто переставляє слова.
Відкриємо тоді католицький “Ключ до розуміння Св. Писання”: “Николаїти — представники секти, що знаходилася в Пергаме. З подальшого (див. Об’явл. 2:14-15) з'ясовується, що Николаїти проповідували компроміс з язичеством і вели напівязичеський спосіб життя; їхній можна розглядати як попередників гностиків [???].”, — у чому полягають підстави для останнього висновку, знов-таки залишається приховано мороком.
У спробах знайти хоч якісь кінці цього загадкового вчення інші тлумачі готові знайти козла відпущення в не має зовсім ніякого відношення до сему злу людях. Так, православна “Розумна Біблія” приводить такий домисел: “Господь висловлює їм [Ефесянам] похвалу за їхнє нерозташування до єресі Николаїтів, що відбувалися від Антиохійського прозеліта Миколи, одного із семи диаконов Ієрусалимської церкви. В Ефесе Николаїтів ненавиділи та вигоняли, тому що представляли у своєму навчанні розбещеності зроблену протилежність розсудливої стриманості Ефесских християн, що взагалі не терпіли розпусних.” Однак те, у чому ж конкретно провинився настільки безапеляційно й огульно засуджений диякон Микола Антиохієць, про яке Писання говорить, що він був виконаний “Святого Духа і мудрості” (Дії 6:1-6), залишається неясним. Неясним залишається і те, у чому ж складалася розбещеність Николаїтів. Додамо тут, що неприйняття Иисусовой заповіді про заборону судити іншого досягає у вищезгаданому фрагменті коментарю огидних і разом з тим смішних форм, що особливо упадає в око на прикладі того, що Микола Антиохієць названий прозелітом, що, видимо, повинне було додати підозр до нього з боку православного читача. Так невже ж іудейське минуле додає християнської праведності?

Редактори NPNF думали, що Пилипа апостола плутають з Пилипом євангелістом, оскільки в Діяннях 21:9 мова йде про Пилипа євангелісті, у якого було чотири цнотливих дочки. Климент повідомляє нам про те, що пізніше вони вийшли заміж. Ми могли б припустити, що мова йде про того ж самого Пилипа, але Поликрат говорить нам, що принаймні двоє з них залишилися незаміжніми (див. NPNF, ibid., стор. 162 ст. 3,4). Отже, ми можемо говорити про двох різних Филиппах —апостолів і євангелісті.

Що стосується Павла, те найбільше очевидно наступне: Павло був або неодружений, або помишлял про шлюб у той час, коли писалося послання до коринтян, а посилання Євсевія і Климента мають відношення до іншого послання, у якому згадується ім'я його дружини. Це могло бути послання римлянам, написане через два роки після коринтського. Таким чином, у главі шістнадцятої цілком може йти мова про його дійсну дружину, Руф (Rufus), його матері і чи тещі жінці, що він любив як дружину. Він також міг бути вдівцем. Як би там ні було, історія заперечує безшлюбність апостолів, таким чином, усі старійшини, що викривали Николаїтів як послідовників Миколи, були ніким іншими, як гностиками.

Багато апостолів були одружені, мали дітей: “Чи не маємо влади мати супутницею сестру дружину, як та інші апостоли?” (1Корів. 9:5).
Єпископи також мали кожний свою дружину і дітей: “Єпископ повинний бути…однієї дружини чоловік, дітей утримуючий у слухняності” (1Тім. 3:2 і 4). Пресвітери були одружені і мали дітей. Заборона вступу в шлюб вважався єрессю.
Протягом декількох сторіч люди думали, що всі апостоли, включаючи Павла були одружені. До того ж, Іуда, брат Христа був одружений і мав синів. Братами Христа були Іуда (Yudas), Йакобос (Yakobos) (транскрибоване ім'я Яків), Йозеф (Yoseph) і Симон (Матв.13:55 Докладний словник Маршалла (Marshall’s Interlinear); до того ж, у єврейській мові немає звуку J ). Клеоп, дядько Христа, також був одружений на Марії, матері Якова Меншого і Йосії. Його також вважають Отцем Симеона, другого єпископа Ієрусалимського. Це подібність імен спонукує католиків робити заяви про те, що брати Христа були насправді його двоюрідними братами. Крім того, імена братів Христа були Йакоб Yakob (Яків Справедливий), не Йакоб (Yakobos) Менший (воно переводиться — Яків Менший), тобто так, як кликали його двоюрідного брата. Біблійні тексти грецькою мовою проводять досить чітке розходження між іменами.

Євсевій, будучи сам по собі субординационистом, що примкнули до унитариям, висуває припущення про те, що вважає, що Клеоп був братом Йосипа (Євсевій, NPNF друге видання, тім. 1, гл. XI, стор. 146; порівн. кн. IV, гл. 22). У Євангелії від Івана 19:25 міститься досить чітке твердження про те, що дружина Клеопа, була, насправді, сестрою Мери (Mary) чи Марії (Maria), матері Месії. Таким чином, ми вже можемо сказати, що два брати женилися і дві сестри вийшли заміж. У противному ж випадку, рукописі Хеггесипа говорять відбивають невірну послідовність подій і помилку в генеалогічному дереві і, виходить, Клеоп не був братом Йосипа.

Яків Справедливий (брат Ісуса Христа) і Симеон (двоюрідний брат Христа) були великомучениками (див. також Євсевія, там же, кн. IV, XXII, p. 199). У той час сини Іуди, брата Месії ставали на чолі будь-якої церкви, оскільки вони були живими свідками і кревними родичами Ісуса Христа. Це продовжувалося протягом правління Домініана аж до того часу, коли до влади прийшов Траян. Тоді-те і був замучений Симон (див. Євсевій, там же, стор. 164). Євсевій також затверджує, що Ігнатій був єпископом Антиохейским і другим по Петра (якщо виходити зі свідчень Енодия) (див. NPNF, там же, стор. 166 і разд. 4).

Кревні родичі Ісуса Христа називалися desposyni, що буквально означало по-грецькому Приналежність до Бога. Ця назва застосовувалася винятково стосовно близького (кревним) родичам Христа протягом першого століття і першої половини другого століття. До того ж, ті, хто був визнаний гідним честі називатися саме так, користалися великою пошаною і повагою. Усі громади і конфесії древньої іудейської Християнської Церкви підкорялися лідерам, якими були люди з числа desposynos (краєвих Христа). Більш того, кожна церква носила імена членів родини Ісуса Христа: Захарія, Йозеф (Йосип), Иоханнес (Іоанн), Йакоб (Яків), Йозес (Иосия в транскрипції), Симеон, Матфей і т.д., однак жодна церква не брала на себе ім'я Ісуса Христа чи Иехошуа. Існували три добре відомі родоводи лінії законних кревних родичів (а, вірніше, нащадків), що самим безпосереднім образом належали до родини Ісуса Христа.

Відомий історик Римської Католицької Церкви Малахий Мартін намагається огарничить ці кілька ліній і звести число всіх кревних родичів, нащадків Ісуса Христа лише до desposyni у такий спосіб. На його думку, картина повинна виглядати так:

Він визнає, що існувала незліченна безліч кревних родичів, нащадків Йосипа (стор. 43), але, проте, як і всі Римські католики, він намагався заперечувати пряме споріднення (Мариам) Mariam чи (Мери) Mary, хоча, він також визнає те, що вони дотримували Церкви протягом раннього років її існування. Марія приходиться першою двоюрідною сестрою (кузиною) і, по суті, не приходиться сестрою, як затверджує Біблія.

Мартін говорить у своєму рукописі, що нащадки, що згодом стали на чолі Церков, зустрічалися з Римським єпископом Сильвестром. Під час цієї зустрічі, вони обговорювали проблеми тодішньої церкви, її суті і поточного (положення) речей на той час, тобто в 318 р. н.е. (там же). Для восьми з них імператор дав можливість пересуватися по морю аж до Остии, потім вони на ослах добралися до Рима, а лютерани там, де був Сильвестре, жили в розкоші. Вони носили грубий одяг з вовни, шкіряні чоботи і капелюхи. Усі розмови велися грецькою мовою, оскільки все-таки рідною мовою для них був арамейський, латинським же мовою вони не володіли, а Сильвестр не говорив арамейською. Мартін вважає, дуже імовірно, що Йосія був останнім євреєм-християнином, що промовляв на користь свого народу і віросповідання.

З часу завоювання Єрусалима Хадрианом у 135 р. н.е., усім євреям, і, швидше за все, усі євреям-християнам, було заборонено входити в Єрусалим і знаходитися там. Таким чином, доктрина первісної системи (віровчень) була вигнана з Єрусалима, що вважався основним центром віри. Єврейські християни тоді зуміли утворити лише Християнську Церкву в Єрусалимі, що проіснувала аж до 135 р. Вони залишили її лише єдиний раз, перед тим, як Єрусалим був захоплений у полон Титом у 70 р. н.е., звідки вони усі направилися в Пеллу в пошуках порятунку в часи правління Симона, відповідно до історичних вишукувань Мартіна (там же). У 72 р. н.е. Вони повернулися в Єрусалим. Вони заснували Християнські церкви по всій Палестині , Сирії, і Месопотамії, однак, потім пішов конфлікт із грецькими християнськими церквами, оскільки в обох сторін були протиріччя щодо того, яким образом, слід дотримуватися законів Тора. Сучасна Католицька Церква дотримує точки зору, що розкол виник через те, що Петро і Павло стали в джерел окремого церковного інституту в греків, але це не так. Необхідно також згадати, що титул "папа" носили єпископи в безлічі єпархій, таких, наприклад, як Олександрія, Єрусалим і Антинох у ранні роки, але апостоли ніколи не привласнювали собі цього сану.

Система їхнього правління ґрунтувалася на тім, що велика увага приділялася чи пастві парафіянам. У 318 р. н.е., desposyni запитали Сильвестра, хто на той час здійснював верховну владу над Римом, для того щоб скасувати влада грецьких єпископів православної церкви в Єрусалимі, в Антиносі, в Ефесі, а також, в Олександрії, і призначити desposynos (нащадків членів родини Месії) на місце цих єпископів. Більш того, вони висловили побажання про те, щоб відновити фінансове постачання Єрусалима як матері всіх церков. Це прохання цілком можна пояснити з погляду системи збору десятини, що діяла в Церкві доти, поки імператор Хадриан не наклав заборону на десятину в 135 р. н.е.

Їхні послідовники були винищені, як, наприклад, павлікяани; у Європі їхній називали вальденсами. Там вони зазнали суворих утисків (див. статті Роль четвертої заповіді в історії церков Бога, що дотримувалися Суботу (№ 170)).

В другій половині другого століття, коли в імперії почався зовнішньополітичний, а потім і внутрішня криза, у християнстві з'являється новий плин, з яким церкви довелося бороти не менш завзято, чим із гностичними групами. Цей плин зв'язаний з ім'ям Монтана. Він був жерцем фригійської богині Кибели, потім прийняв християнство і почав проповідувати своє вчення, у якому були відроджені елементи ранніх християнських вірувань. Як і в перші десятиліття існування християнських громад, головну роль серед прихильників Монтана грали пророки. Пророкував сам Монтан, пророкували його сподвижниці Присцила та Максимила. Можливість знайти дарунок пророцтва визнавалася за будь-яким віруючої, через пророків йшло поширення нового вчення, у той час як у більшості християнських громад не тільки в організаційних питаннях, але й у питаннях віровчення керівна роль належала єпископам. Монтаністи відновили збори християн із загальними трапезами - практика, від якої інші християнські громади уже відмовилися, замінивши їх зборами для молінь і вислуховування проповідей єпископів. Відношення Монтаністов до епископату викликало протести з боку християнських богословів. Один з церковних письменників - Ієронім зі збурюванням писав про Монтаністах: "У нас перше місце займають єпископи, у них єпископи на третім місці, а перше місце займають патріархи міста Пепузи у Фрігії, а друге - так називані товариші, і в такий спосіб єпископи скачуються на третє, майже останнє, місце". До речі, традиція наряджати різдвяну ялинку з'явилася в християнстві завдяки прихильникам гностичного аскетизму (див. також статті за назвою Вегетаріанство та Біблія (№ 183), а також Хрест (№ 39); порівн. ANF, тім. VI, стор. 492).

Гностицизм і монтанізм були як би двома крайніми крапками, у напрямку до яких розвивалися різні християнські плини в другому столітті, і в боротьбі з який складалися догматика, етика й організаційні форми вчення, що зуміло найбільше адекватно пристосуватися до навколишнього суспільству і державі.

Розквіт і найбільша популярність фригійського культу приходяться на період імперії, а заборона на його відправлення, обумовлений остаточною перемогою християнства, був покладений едиктом імператора Феодосія. До четвертого століття нашої ери, ставши своєрідним синкретичним символом язичества, культ перетворився в один з головних суперників християнства поряд з релігією Ісиди і мітраїзмом.
Николаїти, очевидно відкрито сповідали почуттєву природу людини, як це можна бачити в містеріях, що влаштовувалися на честь богині Афродіти (порівн. ANF, ibid., стор. 55).

“Никао” навряд чи можна розглядати в контексті міфології, і її культ разюче відрізняється від інших (еллінських: прим. перши.) божества, таких як Афіна, чи Артеміда Афродита (див. ЕРЕ, ст. Утілення (Рим), тім IX, стор. 794). Таким чином, “никао” має саме безпосереднє відношення до системи фригійських містерій і культів. Мова йде про фундаментальну концепцію, що пояснює вибір назви секти християн-гностиків.

q